公視記者，於這個月初，就「完全使用 3D 拍攝」與「事後使用 2D 轉 3D 的作法」有什麼差別? 做了個簡要的採訪。

• 一開始就以 3D 鏡頭（指兩個鏡頭以上）拍攝，會有完整的 3D 場景資訊。於是我們可以知道女主角後面的花園有一些花朵，只是在這個鏡頭的角度下看不到，但另一個角度可能就會顯現。
• 採用 2D 轉 3D 的後製作法，就無法擁有完整的場景資訊：原來已經被女主角的大頭擋掉的東西，就是看不到了，雖然可以透過一些演算法“猜“出來，但有一定的極限，這個極限會不會造成品質上比較差，就不見得了。
• 買票看 3-D 動畫或電影的觀眾，是真的感受不出兩者在「立體品質」上的差異的。真的是這樣。所以對於說了「如果是用 2D 轉的，覺得不會想去看」這類說法的人，我多少覺得他只是就「邏輯上的推演，說出來的回覆而已。畢竟如果有人在一開始就告訴你說，這部動畫是用一種感覺起來比較遜或省成本的作法拍的，那你當然就會覺得要少付點錢去消費它了。」但問題就在於，大部分觀眾既不會在事先知道它怎麼拍出來的，也不會知道它用了多少成本，那也就不會有這種心態出現了。（這說法不完全正確，電影宅男是一定會事先知悉的，但對於普羅大眾，我不覺得他們會這麼認真關心這類細節，比較重要的，應該還是電影好不好看，有沒有話題，現在是不是很夯…之類的）
• 一開始用 3D 鏡頭拍攝，的確是成本會很大的。但是由 2D 轉 3D 的作法，代價上，沒有便宜很多的。換個說法好了，如果使用 2D 轉 3D 的作法，成本是直接 3D 拍攝的 ¹⁄₁₀ 或更少的話，一般人應該會覺得比較便宜的對吧。但事實上是，2D 轉的作法，代價比 ¹⁄₁₀ 來得高出不少。（不過這種情況會慢慢降低的…）
• 2D 轉 3D 並不是像一個黑盒子那樣神祕與全自動，其實是靠大量人工完成的。以完成了 G-Force 與 Alice in Wonderland 這兩部電影的 2D 轉 3D 的後製公司 In-Three 為例，他們為了填補需要大量人工的成本，直接跑去印度設廠了。（如果中國大陸的語言與品質控管夠好，很顯然這家公司就會到中國大陸開公司了，畢竟中國大陸的人工，就現階段來說，是更是便宜的選擇…）