CMAF 的提出，還無解的 Video Streaming 的規格聖戰
所有的影音串流服務的營運單位都曉得， 日常的營運費用（OPEX）支出裏頭， 前三大的是支出分別是： 內容版權費 流量費 人事成本 內容版權費是大老闆與首席內容官（Chief Content Officer）的事； 人事成本是營運長（Chief Operation Officer）與研發主管的事； 至於流量費嘛（以及與它高度相關的儲存空間費用）， 我們都曉得這是影音服務有別於其它網路業的最大支出。 流量費也是這一篇 blog 或這個 CMAF 標準在關心的議題。 從多媒體技術的觀點來看的話，現在的影音串流服務是怎麼做到的呢？ 以我微薄的知識與見聞來看，目前成熟的技術市場，大概是有以下的幾塊： (Adaptive) streaming protocols: MPEG-DASH, HLS, HDS, MSS, RTMP, … Container format: MP4, fMP4, TS, MOV, … Video codec: H.264, HEVC, VP9, … DRM: PlayReady, Widevine, FairPlay, … Caption: SRT, WebVtt, … Ad: VAST, VPAID, … 以一家有點規模， 平台有至少包含 Android, iOS, Web, STB, … 的 VOD (Video-on-Demand）服務來看， 一部影片，會因為上述的 1, 2, 4 這三點，少則要準備個 2 份，多則要個 3, 4 份。 然後 1 份裏頭，又會因為有 adaptive streaming 而有很多的 profiles， 然後一個 profile 又可能因為 media segmentation 而有很多的檔案。 以一部 60 分鐘的影片，10 個 profiles，5 秒為一個 media segment 來看： video duration: 1 hour segment duration: 5 seconds adaptive profiles: 10 (audio and video) media segments: 60 * 60 * 10 / 5 = 7,200 一份會有 7,200 個檔。 如果來個 3, 4 份的話，就是會有 21,600 ~ 28,800 個檔案。 這對於儲存空間來說，是一筆支出，但更嚴重的，是對於流量的支出。 原本，一部影片，CDN 只要 cache 個一份， 現在因為上述的原因，變成要 cache 個兩三四份，糟透了。 理論上，網路流量的支出是要高於儲存的支出的，而且高很多。 除非，你在經營一家沒有人看的影音服務… 2015 ~ 2016 年之間，兩大巨頭，Microsoft & Apple，坐下來談一件事。 他們針對上述的問題，做了初步的努力，這個產物就是 CMAF (Common Media Application Format)。 CMAF 繼續了 MAF 的特性（或說是美德也行）， 它並沒有定義任何新的技術或規格， 相反的，它是基於現在的技術規格下， *挑選（或限制）*出了一些規範（ex, profiles）來符合當下的軟硬體需求。 ...