這是一篇文章聊到「怎麼讓程式碼與程式員之間的關係，從原來的一對一擴展成為多對多的樣貌，進而從中獲得好處」的文章，撰文者 qing 是一位非常認真汲汲於 programming methodology 與 java programming 的 guru，同時也是我非常敬愛的新竹中學軟體研究社學長。
文章中提到的 XP，也算是發表好幾年的方法論了，而且我猜，說不定太極影音的 MIS 系統開發組就採用了不少裏頭提到的方法。我在大五參加遊戲設計比賽時，也採用過 pair programming 來試驗成效，大抵來說，的確是減少了一些不必要的邏輯錯誤或 typo，同時 debug 的成效也比一個人埋頭苦幹在十多萬行的 c++ 程式碼裏頭來得快多，但我想 pair programming 最直接的助益，就在於有另一個人和你一樣，對一個系統或一大段程式碼的夠了解，足夠到可以和你討論一些細節或延伸的想法與設計，這大大地讓 programmer 擺脫了「I am programming alone without anyone figuring out what I was/am/will be doing…」，非常有趣的經驗。
最後一段的「讓每個成員寫出一致風格的程式碼」，讓我忍不住想到印度的斯巴達式資訊教育~
同事 ypcat 今天下午過來，突然說了段話：
我前幾天與一位高中同學踫面聊天，他是讀台大電機的，然後他來修了我們系上（資訊系）的課程，下了個評言：台大資工系給人的感覺，有點混混的。
不知道為什麼，我並不想反搏，但也沒有完全同意就是。只是在和他聊這個話題的同時，我腦子裏一直在想的是「我在太極的這段日子，是否也讓人覺得有點混混的，或是愈來愈混，或是愈來愈沒有什麼明顯的成果出來了…」
工作久了，會發生一件有趣的是，那就是「你會慢慢升官」。撇開「升官發財」這件事來說，只要你的表現 ok，因為待得久了，自然了解夠多的細節與公司文化，自然知道怎麼跟不同部門的人事溝通與互動，自然曉得每一位主管的個性與風格，然後你又沒有黑掉（這點存疑，因為我本人不太理會黑不黑這種事），加上又不排斥接手一些管理階層的工作的話，「升官」這件事，是遲早的事，所以「升官」其實不是件多麼酷的事。
上述是以一種非常「消極面」的態度來看待這件事情，但這種說法，非常受台灣島國人民的愛載，因為大部分的人都會在工作中，意識到自己是基層員工。而基層員工，最不愛的就兩件事：公司與主管。所以這類「消極的說法」，某種層度上，還挺受歡迎的。
ypcat 提到，因為高中填鴨式教育的關係，其實他到現在，對於高中的東西還算挺熟的。如果說，現在突然被抓回去考大學教的演算法，可能會很糟，但是如果考的是高中數學的話，那可能還會有不錯的成績。
他的這段話，讓我想到，我有一段時間，覺得我的英文程度，從高三後就每況愈下（希望這個成語沒有用錯），到了研究所，勉強以英文撰寫完碩士論文後，就真的是「愈來愈下」了。這實在很弔詭，究竟是發生了什麼事，讓自己覺得目前所會的東西，比以前來得少之又少?
生活本身就是一種學習的過程，在學習怎麼社會化與職場化的同時，正慢慢流失其它方面的學習動機與動力。在與 ypcat 的一席聊天後，我深刻地覺得年過三十的我，來日不多，得加把勁兒去感受與體會，然後從中擇一出來，好好地深入。
我永遠記得，高中英文老師說過：「學習英文，不是透過 learning 來的，而是透過 pick up。所以你得隨時隨地都在學英文，一點一點地撿，一點一點地使用，然後再一點一點地消化，變成你日常生活中的一部分…」
學習其它事物，何嘗不是如此? 附上我最近非常愛的一個桌面。
一封來自公司福委會的信：
各位同仁大家好:
瓦力(WALL•E)是皮克斯(Pixar)的第九部動畫長片，由海底總動員(Finding Nemo)的導演Andrew Stanton所執導，是一部描述一台打掃機器人「瓦力」的動畫。
皮克斯的動畫一向都是有著好口碑、老少咸宜、適合全家觀賞的好電影，其動畫的技術與技巧更是同仁們值得學習觀摩的好對象。為了讓各位同仁有機會在第一時間觀賞到這部皮克斯的年度鉅作，並給予各位同仁最好的觀賞品質，公司及職工福利委員將於電影首映日7/25晚上包下西門町的今日數位影城第一廳，並且提供爆米花及可樂，讓大家吃的安心，看的盡興。
為了能讓各位同仁可以跟親朋好友一同觀看「瓦力」，此次活動將會發給每位同仁兩張該場次的電影票，除了各位同仁自己以外，還可以另外邀請一位您的家人、朋友、伴侶一同前來。
由於本電影欣賞會屬於包戲廳的性質，因此自由入座，毋需劃位。
詳細的場次時間(會在晚上7:00~7:30之間開始)及交通資訊，將會在下週初另外公佈，並且同時發放電影票。敬請
各位將時間空出來，感謝各位。
職工福利委員會關心您
同事裏頭（ycliao, kongkongna, naomi, bernald, …），有不少人在玩 Natura, LOMO LC-A, Holga 等非常神奇的玩具。透過這些底片相機，一張張飽合又帶些缺陷的相片……..，光是看它拍出來的照片就很吸引人了，更不用說親手把玩。
這類的相機，有一種約定成俗的說法 – Toy Camera。據說，最早也最為經典的，是一台叫 Diana camera 的，在六七零年代問世。
同事 ogawa 介紹了一個有趣的工具 – ToyCamera，透過它，就可以做出假造的 photography by toy cameras。
沒有 Toy Camera，就先玩玩這個啦。
Before:
After:
Links:
http://www.flickr.com/groups/toycamera/pool/tags/toycamera/ http://www.lightleaks.org/ one photo in toycamera.com
Quick Answer:
from pymel import * # Is the object.attr a source of a connection? len(object.tx.inputs()) > 0 # Is the object.attr the destination of a connection? len(object.tx.outputs()) > 0 # List an object.attr's source connection, meaning, list the input connection. # This will return a single object.attr. object.tx.inputs() # List an object.attr's destination connection, meaning, list the all output connections: # This could return multiple object.attrs. object.tx.outputs() # In other words, you can just use inputs() and outputs() to get if there is a connection # (source or destination), how many connections there are, and what they are!
無意間，在自由時報電子報看到了這麼一篇罷職求去—-想離開的是「人」，不是「公司」的文章，一時忍不住反覆看了兩三回。是因為，加諸在我身上的「研發小主管」身份的壓力使然? 還是則是一種「沒有道理的使命感」迫使我對這文章感興趣呢? 一時也回答不出來。
文章開頭提到：
資料顯示，高達65%的人是因為他們的主管而離職。我們大可以說員工是離開工作或公司，但事實上他們通常是開除上司。「公司」沒有錯待員工，是人錯待員工；有時同事惹出問題，也會促使他人求去，但員工的頂頭上司往往才是孤立他們的人。
大部分領導者都能讓員工在首次見面時留下良好印象，而且人們對新工作總抱持樂觀態度，希望終能成功。但時間一久，領導者的真面目會露出來，無法維持刻意營造的形象。如果老闆是個蠢蛋，員工遲早會知道。通常分為以下四類：
離開貶低他們的人 離開不值得信任的人 離開無能的人 離開缺乏安全感的人 太極影音的研發部門，說小不小，總個來說有十六七位成員，要弄個聚餐或是開個 RD 會議時，很是熱鬧；但說大又不大，因為專案與個人性向的安排，超過半數借調到 3D 動畫長片部門裏的各個角落：以動畫專案（Production）為主，研究（Research）與開發（Development）為輔。再加上最近因為專案（QQ）的關係，人事部門的同事非常努力地找人進來面試（非常感謝 Avery 的努力，因為找人這件事，實在是件很辛苦的事吶…），每次面試，除了要想這個人適不適合加入之餘，還得傷腦筋，是否讓團隊變大的同事，超過我們的能力所及，無法讓整個團隊正常發展，如果還因此讓研發人員心生離去或對這個產業失望的話，那我就真的是該死了。
一想到這，就覺得「呼…主管好像真的很複雜呢…而且還遠遠超乎我的想像。」
John Maxwell 的論點，和 Peopleware 裏的描述，有些地方很相像，只是 Maxwell 的對像比較全面，不分公司行號類別，而 Peopleware 著眼於科技知識產業。不論哪一個論述，都一再強調，好的主管，才能讓整個團隊發揮最大，甚至是超越眾人的想像，創造出讓人眼睛為之一亮的產品與成果來。而這類的工具書，為了讓看的_準主管或小主管們_知道怎麼做，所以常常是以「第一點、第二點、第三點…」「要注意的四個原則…」「要如下幾個步驟要執行的…」，這或許和西方文化，喜歡把複雜的事化為簡單而條列式的哲學有關。總之，就是會有「好幾點」你要注意的，只要你做好「這幾點」，至少會有一定的成果的。
這讓我想到，太極的 Animation Pipeline 有所謂的 checklist，每個部門有不同的清單，分別要檢查的事項不一，重要程度不一，影響所及也不一。這些清單是經過大大小小主管、組長、研發技術人員、製作部門行政人員等，就過去參與過的案子的經驗，一一條列出來的，很大很長的一筆清單。有的可以透過一些程式來檢查，有的要靠人為的方式處理，但總的來說，就是一份有「數十點注意事項」的清單。不過究竟執行得如何，還是得看人。
同樣地，不管是 Maxwell 或 Peopleware 的論述，真要做到這麼多點（像是要言行一致、清廉正直、明確且一致的願景、為員工爭取福利…），非常的不容易，尤其這是一個「在商言商，變化萬千」的資本主義下的商業行為，不是象牙塔裏的學術界，很多事很難一再堅持，加上動畫產業是一個活生生的產業（a vivid insustry），實在過癮極了與糟透極了。
總之，同事的離職，有很大的原因是主管不力，雖然這個說法太過草率，但大致我想表達的就是這個意思。為此，我得好好注意，怎麼做好一位讓研發部的同事，愉快且有發展的環境，不然，就對不起當初他們加入這個團隊時的那份心了。
簡答如下:
from pymel import * filter( lambda n: 'light' in n.classification(), ls(sl=True, dag=True, leaf=True)) 這邊我使用 pymel 這個 python module 來簡化一些細節。
對照於文章後頭引用的原文（使用 mel 作法，建議先閱讀後，再回過頭來想上頭的這邊兩行程式碼），使用 pymel 不需檢查 getClassification() 的回傳值是不是空字串，透過 python 的 in 這個 operator 就會自動幫你處理掉一些「例外」了，同時，還可能因此少寫一些 if else。寫程式時，如果能少一些判斷式（if … else … elif …, switch case …），就「程式的易閱讀性」這一點來說，就像是少了一些特例的處理，是個比較好也比較推崇的寫法。像是說，日後在做維護時，不需要一個一個 if else 看下去，一個一個了解哪些情況下，要做什麼檢查之類的，因為對於正在維護或是新增功能的 programmer，他會希望花最少力氣就完成這類工作。同時，心理頭要能很有自信，確信不會因為他寫的程式而造成不必要的 bug 出來。少一些 if else，就少一些這層顧慮，因為你等於是替未來接手的 programmer（這個人常常是你自己）幫了個大忙。
同時，藉由 Functional Programming 裏好用的 list operator: filter ，原本要寫上四五行的 for loop + if else，現在只要一個 filter 就成了，當然，再加上隨寫即可用的 lambda function，寫起程式來，輕鬆得很。這裏的好處，不是只有把原來要寫四五行的程式碼縮短成一行而已，它同時暗指了，讓 programmer 去習慣把一個 for-loop 的想法，一個以流程為主的邏輯想法（flow-oriented logical thinking），轉化為以資料為主的想法（data-oriented thinking），而且是以比較高階的資料結構來思考（一次以一整個 array 或 list 來想）。
真的是被嚇到了，國寶總動員裏的三個主角直接成了國立故宮博物院網站的首頁，真是愈來愈活潑的國家單位呀~~ 我們的故宮，真的是愈來愈年輕了，一點都不老。
首頁上明列了中文、英文、日文、韓文、法文、德文、西班牙文、俄文與簡體中文等多國語言的版本。我猜，會挑選這些語言，多少表示了，故宮的常客就是來自這些文化的人。一時好奇，跑去 wikipedia 的首頁看看資料量最多的前幾個語言，不少一致的呢。像是英文、德文、法文、日文、西班牙文及俄文。如果說，一個語言代表著一種文化，那上述的這些文化的人，應該有些特有的個性與特質的吧…離題了。
